By Brújula
Posted: Updated:
2 Comments

Luisart Febrero 1

Luis Arturo Palmieri / Opinión /

Esta semana el debate nacional se ha centrado principalmente en el contenido de la Ley Nacional de la Juventud. La iniciativa de ley fue realizada por el diputado José Alejandro De León Maldonado en el año 2008, sin embargo, estuvo engavetada por varios años y fue hasta este año que vio la luz de nuevo.

Hace algunas semanas la ley ya se estaba aprobando en el Congreso (se discutió 2 veces y se aprobó en el tercer debate) y pocas eran las personas que hablaban del tema o los medios de comunicación que lo mencionaban.

¿Qué hizo que la Ley Nacional de la Juventud pasara de ser una ley totalmente desapercibida a ser el principal tema de discusión en prensa, programas de radio, televisión, redes sociales y organizaciones sociales?

La iniciativa de ley presentada por el entonces diputado De León contenía, entre otras cosas: una enumeración de “derechos de la juventud” que –dicho sea de paso- ya están contenidos en nuestra Constitución, en otras leyes ordinarias y en tratados internacionales; y una enumeración de “obligaciones del Estado” que no eran nada nuevo en nuestro ordenamiento jurídico pues ya están contempladas en distintas leyes y tratados.

El único aspecto importante que poseía la iniciativa, antes de volverse trending topic, era la creación de un “Sistema Nacional Para el Desarrollo de la Juventud” el cual se integraba por: la Secretaría Nacional de la Juventud de la Presidencia; la Comisión Intersectorial de Políticas Públicas para la Juventud; y el Consejo Nacional Juvenil.

La mencionada Secretaría vendría a sustituir el CONJUVE (Consejo Nacional de la Juventud), una institución pública que se creó desde 1996 y que, a la fecha, no ha tenido ningún logro, y que además es desconocida para la mayor parte de la población.

El problema con la creación de este Sistema Nacional, y en especial la Secretaría, era que a esta última se le asignaba, para costear su funcionamiento, el 10% del monto recaudado por concepto del impuesto al tabaco y sus productos. En otras palabras, ¡la Secretaría tendría –solo con esta asignación- un presupuesto de más de 40 millones de quetzales!

La Ley Nacional de la Juventud se volvió trending topic luego de que se intentaran agregarle, sin previa discusión y consenso entre bancadas del Congreso, dos enmiendas:

1) Aumentar de un 5% a un 6% el tipo impositivo del Impuesto Sobre la Renta, del cual el 50% se debería destinar a la Secretaría Nacional de la Juventud. En otras palabras, la Secretaría tendría, además de los Q40 millones antes mencionados, otros Q50 – Q80 millones más.

¿Se imaginan que “El Señor Licenciado Edgar Chin” (así le denominan en la página del CONJUVE a su Director), en su primer trabajo, manejara a su gusto y antojo cien millones de quetzales?

2) Incluir dentro de la ley: i) que se garantice la educación sexual a los jóvenes; ii) que se garantice el acceso a métodos anticonceptivos modernos; y iii) y que el Estado proveyera anticonceptivos.

Ambas enmiendas fueron las que despertaron a la población, puesto que generaron un intenso debate dentro y fuera del Congreso. Y en vista de que ni las organizaciones de jóvenes ni los diputados estaban de acuerdo, el Pleno del Congreso dispuso que la iniciativa fuera enviada –por un plazo de 30 días- a una comisión específica de la juventud para que se analizara la propuesta a profundidad y se consensuaran los temas a incluir en la ley.

Con motivo de todo lo anterior, diversas organizaciones de jóvenes instalarán una Mesa Ciudadana de la Juventud en el Palacio Nacional el día viernes 12 de febrero a las 13:00 horas a efecto de que las personas y organizaciones juveniles que deseen participar para aportar ideas y desarrollar una mejor Ley Nacional de la Juventud, puedan llegar y participar del debate.

Propongo que se empiece a analizar el fondo de esta ley respondiendo las siguientes preguntas:

• ¿Qué se puede hacer para combatir el hecho de que de enero a agosto de 2015 hubo un total de 4,431 niñas embarazadas de 10-14 años de edad? ¿Dar educación sexual?
• ¿Debe el Estado tener la obligación de educar sexualmente a los niños y jóvenes? ¿Debe el Estado tener la obligación de proveer a los jóvenes de anticonceptivos?
• ¿Debe adoptarse la postura de que sean los padres quienes eduquen a sus hijos, aún y cuando hay niños que no tienen padres?
• Tomando en cuenta que ya existe el CONJUVE, el Ministerio de Educación, el Ministerio de Cultura y Deporte, el Ministerio de Desarrollo Social y un montón de leyes y tratados que nos dicen cuáles son los derechos de los jóvenes y las obligaciones del Estado ¿Es realmente necesaria una Secretaría de la Juventud?

¿Es realmente necesaria una ley específica para la juventud?

Imagen

About the Author
Related Posts

Es innegable que en la memoria de cada guatemalteco siempre permanecerá aquella imagen del Congreso...

El impacto global por la pandemia ha sido devastador, considerando el auge de la nueva variante...

Como una bofetada en la cara, se puede interpretar la inclusión de Guatemala en la lista de países...

2 Comments
 
  1. Avatar
    María Luisa Mendez / 18/02/2016 at 09:24 /Responder

    Estimado Luis, leí su artículo que se suma a muchos artículos como usted bien lo menciona en ese “trending topic” y que también me parece que carece de información, primero quiero compartirle que parte de las enmiendas que organizaciones juveniles hemos hecho desde el 2014 a través de mesas y consultas nacionales que plantea una serie de aportes NO únicamente las enmiendas relacionadas a salud y educación integral. Segundo, no son derechos que se establecen en la constitución al igual que las obligaciones, precisamente por su carácter integral y sectorial las enmiendas contemplan derechos específicos y obligaciones que la original 3846 no contemplaba, entonces SI es algo nuevo. Tercero, hacer un juicio de valor de qué es lo mas importante en la ley se debe de analizar…la iniciativa de Ley es de tipo sectorial, por lo tanto se debe ver en función de su contenido integral, tanto sustantiva como orgánica que responde a las demandas y necesidades de la juventud. Legislar para la juventud es legislar para todas y todos…

  2. Avatar
    Luis Arturo Palmieri / 20/02/2016 at 12:21 /Responder

    Estimada María Luisa:

    Gracias por sus observaciones. Le comento:

    No mencioné las enmiendas que usted menciona que organizaciones juveniles las hicieron desde el 2014 porque, si bien se discutieron a las afueras del Congreso, no fueron incluidas dentro de las enmiendas propuestas dentro del Congreso, que son las que en realidad cuentan pues, de ser aprobadas, son las que se incluyen en la ley. Mi artículo está basado en lo que dice la iniciativa de ley y lo que se propuso “oficialmente” en el Congreso como enmienda.

    Si usted ve la enmienda propuesta para el artículo 5 de la iniciativa 3896 se podrá dar cuenta que todos y cada uno de los derechos ahí establecidos se pueden englobar en derechos ya reconocidos por la Constitución, de ahí mi comentario de que es una repetición de derechos que ya tenemos reconocidos en otras normas. Por ejemplo: derecho a la vida, desarrollo integral, salud, educación, cultura, tiempo libre, participación, organización, etc. Todos están reconocidos por la Constitución.

    Muchas gracias por comentar el artículo. Me agrada mucho que tengamos en común el hecho de ser jóvenes activos, informados y que nos preocupamos por la juventud y nuestro país, sin duda que eso nos permitirá trabajar muy bien juntos en un futuro.

    Saludos.

Leave a reply to: María Luisa Mendez (Cancel Reply)